Preview

Заводская лаборатория. Диагностика материалов

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Применение теории принятия решений при разработке сложных технических систем (обобщающая статья)

https://doi.org/10.26896/1028-6861-2022-88-3-61-72

Полный текст:

Аннотация

Теория принятия решений — важная составная часть математических методов исследования. В данной работе рассмотрены некоторые аспекты применения теории принятия решений при разработке сложных технических систем. Основное внимание уделено методам формирования оценочных показателей и на их основе — оценок качества и технического уровня сложных технических систем. Обсуждается применение теории принятия решений при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий. В качестве примера предложен подход к выбору приоритетности выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в ракетно-космической отрасли. Для реализации инструментария проектного управления предложено пять критериев выбора приоритетности проектов с учетом особенностей космической деятельности в России. После формирования перечня возможных проектов необходимо установить их приоритеты, т.е. расположить их в порядке предпочтений для реализации. Для установления приоритетов предлагаем использовать методы экспертных оценок. Приоритеты проектов выявляет комиссия экспертов, которую приказом назначает руководитель предприятия. В теории принятия решений разработано два подхода к установлению приоритетов на базе экспертных оценок — на основе непосредственного сравнения объектов экспертизы и на основе экспертных оценок объектов экспертизы по набору факторов.Первый подход реализуют путем сравнения по средним арифметическим рангов, а затем — и медиан рангов. В результате получают две вспомогательные кластеризованные ранжировки, затем строят согласующую ранжировку. Другой способ нахождения единого мнения комиссии экспертов основан на расчете медианы Кемени экспертных упорядочений. Во втором подходе объекты экспертизы упорядочивают не непосредственно, а на основе значений некоторого набора факторов. Для каждого объекта экспертизы определяют (обычно с помощью экспертов) значения факторов, входящих в этот перечень. Значения факторов объединяют в интегральном показателе приоритетности проектов. Для расчета интегрального показателя могут быть использованы взвешенные средние по Колмогорову и взвешенные медианы.

Об авторах

В. С. Муравьева
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
Россия

Виктория Сергеевна Муравьева

105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5



А. И. Орлов
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
Россия

Александр Иванович Орлов

105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5



Список литературы

1. Орлов А. И. О развитии теории принятия решений и экспертных оценок / Научный журнал КубГАУ. 2021. № 167. С. 177 – 198.

2. Семенов С. С. Оценка качества и технического уровня сложных систем: Практика применения метода экспертных оценок. — М.: ЛЕНАНД, 2015. — 352 с.

3. Колобов А. А., Омельченко И. Н., Орлов А. И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.

4. Орлов А. И. Статистика нечисловых данных — центральная часть современной прикладной статистики / Научный журнал КубГАУ. 2020. № 156. С. 111 – 142.

5. Орлов А. И. Новая парадигма прикладной статистики / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. № 1. Ч. I. С. 87 – 93.

6. Орлов А. И. Прикладная статистика. — М.: Экзамен, 2006. — 671 с.

7. Подиновский В. В. Идеи и методы теории важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. — М.: Наука, 2019. — 103 с.

8. Подиновский В. В., Подиновская О. В. О некорректности метода анализа иерархий / Проблемы управления. 2011. № 1. С. 8 – 13.

9. Подиновский В. В., Подиновская О. В. Еще раз о некорректности метода анализа иерархий / Проблемы управления. 2012. № 4. С. 75 – 78.

10. Семенов С., Балахонов Л. Следование в фарватере чужих разработок / Военно-промышленный курьер. № 24(441) за 20 – 26 июня 2012 г. и № 25(442) за 27 июня – 3 июля 2012 г.

11. Семенов С. С., Харчев В. Н., Иоффин А. И. Оценка технического уровня образцов вооружения и военной техники. — М.: Радио и связь, 2004. — 552 с.

12. Боеприпасы: научно-технический сборник. № 5 – 6. — М.: ЦНИИХМ им. Д. И. Менделеева, 2007. — 214 с.

13. Дутов А. В., Калинин И. М. Формирование научно-технического задела в судостроении. — СПб.: ФГУП «Крыловский государственный научный центр», 2013. — 308 с.

14. Захаров М. Н., Омельченко И. Н., Саркисов А. С. Ситуации инженерно-экономического анализа. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2014. — 430 с.

15. Семенов С. С., Воронов Е. М., Полтавский А. В., Крянев А. В. Методы принятия решений в задачах оценки качества и технического уровня сложных технических систем. — М.: ЛЕНАНД, 2016. — 520 с.

16. Семенов С. С., Щербинин В. В. Оценка технического уровня систем наведения управляемых авиационных бомб. — М.: Машиностроение, 2015. — 326 с.

17. Орлов А. И., Цисарский А. Д. Определение приоритетности реализации НИОКР на предприятиях ракетно-космической отрасли / Контроллинг. 2020. № 2(76). С. 58 – 65.

18. Цисарский А. Д. Разработка механизмов и инструментария проектного менеджмента при создании ракетно-космической техники: дис. докт. экон. наук. — М., 2018. 301 с.

19. Орлов А. И. Современное состояние контроллинга рисков / Научный журнал КубГАУ. 2014. № 98. С. 32 – 64.

20. Чеботарев В. Е., Косенко В. Е. Основы проектирования космических аппаратов информационного обеспечения. — Красноярск: СибГАУ, 2011. — 488 с.

21. Виленский П. Л., Смоляк С. А., Лифшиц В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Изд. 4-е, перераб. и доп. — М.: Дело, 2008. — 1104 с.

22. Туккель И. Л., Суворина А. В., Культин Н. Б. Управление инновационными проектами. — СПб.: БХВ — Петербург, 2014. — 416 с.

23. Цисарский А. Д. Управление проектами по созданию изделий ракетно-космической техники. — М.: ИД Экономическая газета, 2015. — 152 с.

24. Орлов А. И. Анализ экспертных упорядочений / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 112. С. 21 – 51.

25. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993. — 278 с.

26. Орлов А. И. Устойчивые математические методы и модели / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т. 76. № 3. С. 59 – 67.

27. Орлов А. И. Методы принятия управленческих решений. — М.: КНОРУС, 2018. — 286 с.

28. Лындина М. И., Орлов А. И. Математическая теория рейтингов / Научный журнал КубГАУ. 2015. № 114. С. 1 – 26.

29. Карминский А. М. Кредитные рейтинги и их моделирование. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — 304 с.

30. Орлов А. И. О средних величинах / Управление большими системами. 2013. Вып. 46. С. 88 – 117.

31. Басова В. П., Цисарский А. Д. Системный поход к обеспечению предприятий ракетно-космической промышленности высококвалифицированными специалистами / Инновации в менеджменте. 2019. № 21. С. 8 – 13.


Рецензия

Для цитирования:


Муравьева В.С., Орлов А.И. Применение теории принятия решений при разработке сложных технических систем (обобщающая статья). Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2022;88(3):61-72. https://doi.org/10.26896/1028-6861-2022-88-3-61-72

For citation:


Muravyeva V.S., Orlov A.I. Application of the theory of decision making to the development of complex technical systems (generalizing article). Industrial laboratory. Diagnostics of materials. 2022;88(3):61-72. (In Russ.) https://doi.org/10.26896/1028-6861-2022-88-3-61-72

Просмотров: 91


ISSN 1028-6861 (Print)
ISSN 2588-0187 (Online)