ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВЕЩАНИЙ

Разработаны нестандартные подходы к повышению эффективности производственных совещаний. Рассмотрены базовые гипотезы в рассматриваемой области, перспективные направления исследований, которые могут содействовать повышению эффективности производственных совещаний. Представлен краткий обзор основных подходов к данной проблеме. Отмечено, что в российских и зарубежных научных изданиях некоторые разновидности совещаний относят к мозговым атакам. Однако в ряде процедур отсутствуют механизмы, присущие мозговым атакам. Это приводит к путанице с их применением. Предложено: учесть трудности с идентификацией процедуры совещания; рассмотреть и использовать существующие процедуры, приемы и методы постановки задач руководителем и их корректировки; базироваться на основных моделях принятия решений на предприятиях и в организациях, т.е. подбирать наиболее подходящие разновидности совещаний на основе их недостатков и достоинств; использовать психологию малых групп и методы стимулирования малых групп и команд. Рекомендовано целенаправленно использовать три вида задач отбора в рамках теории группового выбора (выделение из заданного множества объектов одного наилучшего или оптимального объекта): выбор подмножеств, в которых предполагается использование всех L отобранных лучших объектов без отсева каких-либо из них, где L > 1; одновременный выбор подмножеств, состоящих из различного числа элементарных предложений, в которых предполагается использование всех отобранных лучших объектов без отсева каких-либо из них, включая случай, когда выделяют и сопоставляют один объект (элементарное предложение); применение результатов интеррогативной логики. Следует объективизировать процесс поиска компромиссов (согласования мнений) участников совещания, выраженных в тех или иных невербальных видах оценок. Например, использовать дискретный или статистический подход к согласованию экспертных ранжировок участников совещаний. Новизна работы выражена тем, что впервые сделан акцент на тех направлениях, которые обычно не связывают с повышением эффективности производственных совещаний. Кроме того, сужен объем понятия «совещание», выделен и описан специальный класс производственных совещаний.

управленческое решение, совещание, новые направления будущих исследований

1. Beer Anthony Stafford. Brain Of The Firm. — London: Allen Lane, The Penguin Press, 1972.

2. Панфилова А. П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений: учебное пособие. Изд. 2-е. — М.: Флинта, 2007. — 320 с.

3. Лапыгин Ю. Н., Крылов В. Е., Чернявский А. П. Экономическое прогнозирование: учебное пособие. — М.: Эксмо, 2009. — 256 с.

4. Сндельннков Ю. В., Салтыков С. А. Процедура отбора прогнозных экспертных методов на основе установления соответствия между задачей и методом / Экономические стратегии. 2008. № 7. С. 102 - 109.

5. Lambing Kelly A. Increasing Meeting Effectiveness for Internal Auditors / The IIA Research Foundation — Donald E. Ricketts Research Award Competition. January. 2008. — 32 p.

6. Potter Claire B. Why Can't We Get Anything Done? How To Run An Effective Meeting. 2010. June 16. https://www.chronicle.com/blognetwork/tenuredradical/2010/06/why-cant-we-getany-thing-done-how-to

7. Heffernan Virginia. Meet is Murder/ The New York Times Magazine. Feb. 25. 2016.

8. Romano Nicholas C, Nunamaker Jay F. Meeting Analysis: Findings from Research and Practice / Proceedings of the 34th Hawaii International Conference on System Sciences, 2001.

9. Jolly Vincent Bagire, Kyogabiirwe Byarugaba Janet. Organizational meetings: management and benefits / Journal of Management Development. 2015. Vol. 34. Issue 8. P 960 -972.

10. Leach Desmond J., Rogelberg Steven G., Warr Peter В., Burnfield Jennifer L. Perceived Meeting Effectiveness: The Role of Design Characteristics / Journal Bussiness Psychology. 2009. N 24. P 65 - 76.

11. Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учебное пособие. — СПб.: Знание, 2001. — 496 с.

12. Сетевая экспертиза. Изд. 2-е. Под ред. Д. А. Новикова, А. Н. Райкова — М.: Эгвес, 2011. — 166 с.

13. Реферат — Конспект лекций по курсу «Управленческие решения». https://www.ronl.ru/referaty/raznoe/547600 (дата обращения: 02.05.2018).

14. Теория локальных приращений Чарльза Линдблома (Ch. Lindblom). https://decision-make.ru/index. php?action=full_article&id=297 (дата обращения 03.05.2018).

15. Vroom Victor H. Work and Motivation / Revised Edition: Jossey-Bass Classics, 1995. — 331 p.

16. Crozier Michel et Friedberg Erhard. Organizations as Means and Constraints of Collective Action / Warner M. (ed.). Organizational Choice and Constraint. — London: Publishers of Grower Press, Saxon House, 1977.

17. Сидельников Ю. В., Минаев Э. С. Технология экспертного сценарного прогнозирования. — М.: МАИ, 2017. — 232 с.

18. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 318 с.

19. Андреева Г. М. Социальная психология. Изд. 3-е. — М.: Наука, 1994. — 325 с.

20. Cartwright D., Zander A. (Eds.) Group dynamics. Research and theory. — N.Y., 1968. — 580 p.

21. Вартанян А. А. Управление командой и организацией в бизнес-среде. — М.: Доброе слово, 2006. — 288 с.

22. Вартанян А. А., Сидельников Ю. В. Вторая грань пирамиды Маслоу / Экономические стратегии. 2006. № 1. С. 116 -120.

23. Козырева Н. А. Кратко о методе фокальных объектов. https://www.trizland.ra/trizba.php?id=321 (дата обращения 15.11.2018).

24. Сидельников Ю. В., Калмыков Н. С. Методы постановки экспертных задач и их корректировки / Экономика и управление в машиностроении. 2017. № 5. С. 59 - 64.

25. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. Общая редакция, предисловие и примечания редакторов В. А. Смирнова, В. К. Финна. — М.: Прогресс, 1981. — 290 с.

26. Kawakita Jiro. Hassoho, 1967. — 202 p.

27. Shiba S. et al. Step by Step KJ Method / COM Document.

28. N 2.

29. Shiba S. et al. Step by Step KJ Method: A Problem Solving Tool for Organizing Qualitative Data. — Center for Quality Management, 1991.

30. Borda J. C. Memoire sur les Elections au Scrutin. Historia de l'Academie Royale des Science, 1781.

31. Condorcet Marquis de. Essai sur l'Application de 1'Analyse a la Probabilite des Decisions Rendues a la Pluralite des Voix. Paris, 1785.

32. Arrow K. Social Choice and Individual Values. — N.Y: Wiley, 1951. Second edition: Yale University Press, 1963. — 124 p.

33. Айзерман M. А., Малншевскнй А. В. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов / Автоматика и Телемеханика. 1981. № 2. С. 65 - 83.

34. Айзерман М. А., Алескеров Ф. Т. Выбор вариантов (основы теории). — М.: Наука, 1990. — 240 с.

35. Heiner R. A., Packard D. J. A uniqueness result for extending orders; with application to collective choice as inconsistency resolution / Journal of economic theory. 1984. Vol. 32. P 180 - 184.

36. Bossert W. On the extension of preferences over a set to the power set; an axiomatic characterization of a quasi-ordering / Journal of economic theory. 1989. Vol. 49. P 84 - 92.

37. Fishburn P. C, LaValle I. H. Binary interaction and subset choice / European journal of operational research. 1996. Vol. 92. P 182 - 192.

38. Подиновский В. В. Формирование набора нескольких лучших объектов при частичной информации о предпочтениях / Искусственный интеллект и принятие решений. 2008. № 4. С. 3-11 .

39. Крылов Е. М. Структурно-аналитические модели, алгоритмы и программное обеспечение классификационной обработки данных в пространстве ранговых оценок для автоматизации принятия решений: автореф. дис. ... канд. техн. наук. — Харьков, 1984.

40. ГОСТ 23554.1-79. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции. — М.: Изд-во стандартов, 1980.

41. Сидельников Ю. В. Системный анализ технологии экспертного прогнозирования. — М.: МАИ, 2007. — 348 с.

42. Тарасов М. В. Методика подготовки и проведения служебных совещаний / РОД «За права военнослужащих». 2005. № 9. http://voenprav.ru/doc-3266-l.htm (дата обращения 21.06.2018).